昨天，市消协秘书长张明表示，中、建、工、农四大国有商业银行对通存通兑业务发布收取同样为1%的收费标准，涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》，通过形成“价格联盟”牟利，并侵害了消费者的合法权益。

　　■律师认为银监会应调查“通存通兑”成本

　　张明表示，银行推出该业务是为了方便储户，但是该业务出台后，消费者发现网点众多的四大银行制定了过高的收费标准，并且手续繁琐，根本没有让利于民、方便百姓。

　　中国消费者协会律师团团长、市律协消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌表示，“通存通兑”收费行为涉及公共利益，“公共利益”决定了商业银行不能随意地单方发布自己的收费行为或者定价服务。《价格法》和国际惯例要求涉及公共利益的产品和服务价格必须经过民众的听证程序。

　　至于通存通兑业务该不该收费、收费的标准该是多少，邱宝昌表示，应该由银监会介入调查，然后制定合理的收费标准并进行公示。至于收取多少，核算成本则应该由价格部门进行听证。

　　北京中银律师事务所律师董正伟则对银行收取通存通兑手续费表示了质疑，还决定正式向国家发改委、银监会发出“请求保护公民财产权益建议申请书”，要求叫停收费或对此进行价格听证。董正伟认为，通存通兑最大的受益人是银行。

　　■《反垄断法》已出台尚无细则执法主体也仍未确认

　　邱宝昌表示，中、建、工、农四大国有商业银行占有市场的份额高达八成，他们统一制定1%的收费标准，根据《反垄断法》的规定，应该属于占市场主导地位的企业通过达成“价格联盟”的形式操纵价格，损害用户的利益，应该受到查处。

　　邱宝昌认为，根据我国刚出台不久的《反垄断法》展开调查现在还比较难。目前，与《反垄断法》配套的可操作性规范和实施细则还没有，甚至执法的主体仍未确认。此前，曾有传闻称将由国务院成立专门的反垄断委员会作为执法主体，也可能交由国家工商总局或商务部牵头，但至今还未有正式消息发布。

　　记者调查

　　央行小额支付系统向各银行收费低廉

　　本来是方便群众、解决排队难题的“民心工程”，却因为公众对银行收费不买账而叫好不叫座。刚刚推出的个人跨行通存通兑业务在全国都处于少人问津的尴尬境地。超过九成的网友认为银行收费太高把他们挡在了门外。银行到底应不应该收费？大银行和小银行为什么有不同的收费策略？如果银行不收费会出现怎样的局面？昨天，记者就这些问题采访了业内人士和专家学者。

　　■大银行收费是部分小银行的10倍

　　根据已经公布的收费标准，目前跨行通存通兑业务形成了鲜明的两大阵营：以工、农、中、建为代表的大型国有银行，都将收费标准定为存取金额的1%，工、农、建3家最低10元，最高200元，中行则为最低1元，最高100元；而北京银行、光大、兴业、浦发等中小银行的收费虽然各有不同，但总体而言比大银行有不少折扣，有的比例低，只收交易金额的0.1%，甚至万分之零点二，有的50元就封顶。

　　如果同样是存1000元现金，工行等大银行要收取10元手续费，民生和北京银行收5元，光大银行只收1元。最高是最低的10倍。

　　■央行收费标准“一视同仁”

　　据记者了解，商业银行使用小额支付系统开展跨行通存通兑业务需要向央行缴纳一定的手续费。记者昨天拿到一份央行向各银行下发的“小额支付系统通存通兑业务汇划费率和返还费率”。这一标准对所有银行一视同仁，开户的接收行不收费，代理业务的银行需要缴费。　央行对跨行通存通兑业务的收费既有业务包的收费,也有每笔的明细收费。跨行通存通兑是实时业务，目前业务量小，基本每办一笔就得打一个包。在这一前提下，根据央行的标准，同城通存通兑每笔收费0.75元，异地每笔1.25元；相应的返还费率为同城每笔0.38元,异地每笔0.63元。这样可以大致计算出，一笔同城通存通兑业务，银行支付给央行的成本大约是0.37元，异地业务则每笔0.62元。如果业务量很大，同时发生的跨行通存通兑业务很多，这一成本还可以降低。

　　■大银行收费高控制成本

　　单从央行的收费标准来看，不仅大小银行的收费不应该出现如此巨大的差异,而且各银行向客户收取的费用普遍较高。有关专家指出,跨行通存通兑的成本除了支付给央行的手续费外，还包括各银行自身为此付出的成本。大小银行在这些方面的付出是不同的。比如网点设置、柜台人工和后台的清算系统。

　　为什么大银行的收费如此高呢？某大型国有银行的相关人士告诉记者，制定这样的收费标准主要是出于成本控制的需要，但这个成本不只是向央行缴纳的手续费，还包括网点设施、柜台人工、IT系统等多方面的投入。“我们网点本来就客户多，如果收费太低，其他银行的客户都上我们这里，就更加重了排队现象和柜面压力。再说，中小银行网点少，投入也少，他们的客户如果都来我们这里存取钱不就是搭我们的便车吗？”而收费较低的北京银行有关部门负责人则告诉记者，他们制定收费标准时主要是想促进小额支付系统的推广应用和使客户感到更方便。虽然客户有需求，可如果收费太高，这个新业务肯定开展不起来，小额支付系统的推广应用也就成了一句空话。当然，他们同时希望通过这一业务给自己带来更多的优质客户。