在国有银行的规模优势和外资银行的管理、技术优势面前，股份制中小银行出路何在？

　　今年9月中旬，在全国股份制商业银行行长联席会议上，专业化差异发展和规模化混业经营成为热门话题，而大多数银行行长倾向于专业化的创新转型方向。在9月13日举行的《财经》“中国金融新棋局”论坛上，中国银监会副主席蔡鄂生亦指出，中国银行业应该加强对盈利模式的思考，细化经营管理的战略。银行选择盈利模式一定要根据自身特点，要考虑自身规模和定位，不能盲目追求规模化。

　　“规模大并不等于抗风险能力强。”蔡鄂生的观点已得到更多银行人士的认同，普遍的看法是，国内商业银行必须走出同质化竞争的困局，以专业优势和特色业务提升核心竞争力。

　　“白刃战时代”

　　至今年年中，多数国有银行已相继完成引进战略投资者和上市改造，并在资本市场上站稳脚跟；城商行改革步伐也正加快，南京银行、宁波银行和北京银行已先后上市；邮储银行、政策性银行以及村镇银行也加入市场竞争；加上全面本土化的外资银行，中国银行服务业进入“白刃战时代”。

　　在混业经营悄然起步之际，银行还受到其他金融机构的冲击。目前，大型保险公司、证券公司正在通过组建金融控股集团或入股商业银行等方式加紧向银行业渗透，地方政府所属大型企业、非金融企业也在通过组建金融服务公司等方式拓展金融业务。上海、天津、深圳等地方政府正在积极推进本地金融控股集团的发展，而上汽通用汽车金融公司、东风汽车金融公司等汽车零售信贷业务也在大步向前。传统商业银行的业务领域正在不断地被侵蚀。

　　今年各家银行的中期财报显示，虽然中间业务发展迅速，但利差收入仍是商业银行的主要利润来源，同质化竞争的弊病日益明显。

　　中信银行行长陈小宪称，由于直接融资的发展，银行信贷业务空间将受到进一步挤压。统计显示，2005年以来的短期融资券吸走了超过4000亿元原本属于贷款的资金；2006年以来上市的企业融资超过4000亿元，也替代了超过六分之一的银行贷款，加上大量的投资基金、房地产信托基金的出现，再加上公司债的发展，让处于四面夹击中的中小银行面临极大的挑战。

　　在陈小宪看来，商业银行自身的核心竞争力尚有不足，包括现代商业银行理念和文化有待贯彻、产品创新和服务能力有待进一步提升等。蔡鄂生则强调，目前，中国银行业必须树立具有鲜明特色的品牌，加强自主创新开发以及风险定价能力，才能与国际市场的竞争对手抗衡。

　　专业化出路

　　根据各自特点，分析自身竞争能力，采取差异化的发展战略，正成为中小商业银行高管们的共识。深圳发展银行行长肖遂宁提出，差异化竞争，本质上就是专业化竞争。

　　肖遂宁引述的数据显示，在美国市值排名前30位的银行中，专业化银行的总资产回报率平均比综合性银行高0.8个百分点，净资产回报率高3.4个百分点。

　　例证俯拾即是。如以小额贷款为主营业务的德国银行Volks bank和美国中小企业信贷协会，以中长期项目贷款为主要业务的欧洲复兴银行，专业化的结算业务银行——英国的四大清算银行，专业化的金融产品分销商——Charles Schwab，专业化的国际贸易融资银行。这些银行都将某一特殊金融服务从传统的银行价值链中分离出来，通过专业的风险控制能力降低资金需求和运营成本，凭借创新的金融手段转移、分散风险，以提高资本杠杆，最终实现更高的资本回报和更快的规模扩张。

　　“国内金融市场正处于充分细化的市场裂变过程中，可以说，国内商业银行，谁能够选择好细分市场专业化发展方向，谁就将胜出。”肖遂宁说，当前近乎所有的内资银行都在向综合性商业银行、零售银行转轨，不约而同地选择同一种综合经营模式，相互竞争和挤压异常激烈。这种趋同是市场不够成熟的表现。

　　在竞争日益剧烈的今天，没有任何银行能够在各个方面均保持领先，竞争已经进入专业化时代，如今的全业务的粗放式竞争模式将逐步被淘汰。

　　知易行难。在银行业的分工上，各家银行仍然是全业务的经营模式。对中小银行来说尤其如此，其网点与客户资源无法与国有银行相比，而创新与科技支撑又无法与外资银行相比，综合经营步伐则更是落后于前两者，原有的优势正逐步缩小。

　　今年以来，中国银行业业绩大幅上升，盈利能力引人注目，但这基本上得益于中国经济的强劲增长。在业务规模不断扩张的同时，银行自身发展后劲令人担忧。

　　商业银行面临的外部环境也在变化，主要体现有四：一是监管的国际化，巴塞尔协议II的实施，将让中国的监管更加严格，资本约束得以强化；二是利率改革后，利差将逐步收窄；三是直接融资比例不断扩大，与间接融资此消彼长；四是中国的金融业将进入过度竞争阶段。

　　上述问题的出现让银行的专业化选择迫在眉睫。如何能让中小银行建立差异化的发展战略，成为专业化的银行呢？肖遂宁认为，需要建立完善的公司治理结构、提升银行的内部控制力、选择适合的业务发展方向。

　　创新困局

　　专业化发展，对国内银行的创新能力提出了更高的要求。对商业银行而言，其核心竞争力必须以强大的创新能力为后盾，同时，强大的研发能力也将帮助银行提升风险控制和内部管理能力。

　　众所周知，创新恰是国内中小银行的短板，如果不能解决这一问题，中小银行的专业化发展就无从谈起。

　　“人有我有，人无则不轻易涉入。”业内人士指出，由于银行业定位不清晰，目前，中资银行的战略定位基本类似。这就导致金融机构之间的恶性竞争，最后只能降低价格，从而违背了金融创新的初衷。例如，各家银行目前推出的信用卡、理财产品、个贷产品等，不仅目标一致，甚至营销手段亦基本雷同。

　　中国光大银行行长郭友归纳了国内银行业创新的五大瓶颈。

　　首先，吸收性的创新多，原创性的创新少。目前，国内金融创新主要是吸收、模仿和借鉴国外的管理模式和产品创新模式。这种创新具有速度快、成本低的优点，缺点是很多产品或制度会存在“水土不服”，从而导致创新失败。

　　其次，负债类业务的创新多，资产类业务的创新少。金融创新产品的结构比较单一，推出的产品主要是负债类产品，资产类业务的创新发展比较缓慢，国外发展非常迅速的信贷资产证券化产品发展滞后，这也体现了银行创新能力不足的问题。

　　其三，发达地区的创新多，落后地区的创新少。沿海地区经济相对而言比较发达，金融组织机构比较集中。因此，银行业金融创新主要集中在北京、上海、广州、深圳等地区，内地的发展较为缓慢。

　　其四，政府主导型的创新多，市场主导型的创新少。目前，中国金融创新模式是市场发现而后向监管层呼吁，由后者组织试点并改变规则。由此，中国银行业的金融创新仍然离不开政府的支持和引导。

　　其五，追求盈利的创新多，防范风险的创新少。除外汇业务有期权、互换、远期利率协议和部分商品期货，一些具有重要风险管理特征的金融工具，如人民币业务的互换交易、期权交易等尚为空白，其他防范金融风险的创新活动，亦未受到金融机构的足够重视。

　　银行高管们呼吁，适当放宽对银行业金融创新的限制，在风险可控的前提下实现金融自由化。业界亦希望监管部门加强立法规范，遏制业间相互模仿、不正当竞争之风。在同业间，亦当加强业务和制度的合作，充分利用资本市场，以新的金融产品改善自身业务结构。