农业银行不向农民贷款正常吗？

　《中国青年报》报道，新疆吐鲁番地区托克逊县下发“红头文件”要求：全县财政供养范畴内的机关、事业、企业的工作人员必须在县农村信用社存储。县级干部和高级职称获得者每人须向当地农村信用社存款3万元，科级2万元，一般干部1万元，存款期限为两年。当地工商银行和农业银行在短短3个月内，储蓄存款就分别流出1000多万元和1200多万元。

　　谁都看得出来，这是严重的扰乱金融秩序行为，政府以强制手段干预人们的存取款自由，是绝对违法的。然而这却是很久以来让我最为感动的新闻之一。“与其坐着等死，不如冒险一搏，为百姓做事真的丢了职，我们也认了”，县委书记王家斌这番悲怆之言，让我肃然起敬。

　　尽管我们有一千个理由指责王家斌们“胆大妄为”，却不得不正视导致其做出“突围”选择的农村金融服务体系的严重萎靡现实：即使是在“建设新农村”的大背景下，即使有“穷人银行家”尤努斯荣获诺贝尔和平奖的触动，农村以及农民仍是实实在在的“被银行遗忘的角落”，特别是在面对天灾人祸以及孩子上学、老人生病等急需用钱之时，农民只得透支未来幸福去四处寻借非法高利贷。

　　农村信用社似乎是唯一还向农民发放小额信贷的金融机构，但是它们的存款来源越来越少，且不能在金融市场上筹措资金，相反，商业银行的不良资产都被剥离了，它们却仍旧背着历史的包袱。农村信用社在为农民提供贷款服务中发挥的作用越来越小，全国原来有近6万家，现在只剩下2万多家了。“帮信用社就是帮农民”的无奈现实，让王家斌们选择了“突围”。

　　美国法律规定所有银行必须拿出10%支持农业，我国亦有同样规定，只不过从未得到严格执行。四大国有商业银行中，工商银行、中国银行、建设银行都不向农民贷款，尚且可以不论；那么，挂着农字的农业银行总该向农民贷款吧？现实情况却是：大型农业加工企业还有可能拿到农行的贷款，养殖专业户、农户则根本不可能在农行贷到款。新闻中，托克逊县农业银行行长徐玉梅也说，近两年，除大型企业质押贷款和信用企业贷款外，几乎没有给农业生产发放过贷款。

　　记得小的时候，我们镇上还有一家中国农业银行，后来就没有了。城里的农行网点越来越多，农村的农行网点越来越少，这应该是普遍现象。然而农行在成立之初，“贷款对象主要限于生产合作组织和个体农民，贷款用途限于农业生产”，即便到了今天，农行改革的十六字方针第一条仍是“面向三农”，那么，农业银行究竟是怎样“面向三农”的呢？

　　是的，作为商业银行的农行需要赚钱，但农行同时还是国有的，就应该承担相应的公共义务，至少应配得上名称中的“农”字。何况，尤努斯的经验证明，向农民贷款并非不可为，并非不能盈利——尤努斯的银行，依靠“联保贷款”模式，在贷款人没有提供任何抵押品的情况下，创下了高达98%的平均偿还率——关键在于农业银行愿不愿意做出应有的努力。

　　我始终认为，农业银行不向农民贷款是不正常的，农业银行更多的网点不应该在城市而应该在农村。与王家斌们无奈的悲情选择形成鲜明对比的，是金融机构对广大农民贷款需求的熟视无睹，这种状况早该改变了。 (舒圣祥)