听过“流动性陷阱”（liquidity trap）吗？那是1930年代的美国最好写照。当时全国正陷入经济大萧条。美联储试图不停减息加强资金流动，期盼经济走出低迷的阴霾。

　　《Market Watch》指出，不幸地，几乎降到零的利率政策没有得到效果，也无法有效帮助美国经济由逆差转为顺差。放款人不愿出借资金，而可能的借款人也不愿去借钱。银行背债累累，更没有心情投入市场。多数的企业不愿承担新的债务，因为他们认为随着销售获利惨跌，借钱也于事无补。

　　当时John Maynard Keynes（凯恩斯）称此种社会现象为“流动性陷阱”，而这也是史上首度质疑美联储权力的学说。

　　曾被英国哲学家罗素誉为“所见过最敏锐、聪明的知识分子”的凯恩斯，挑战了经济古典学派的理论根基，认为政府运用货币手段来解决经济萧条，可能是无效的手法。

　　的确，利率下降可以刺激出口业、国内投资、消费生活，带动经济增长，但如果利率降到最低标准，而央行仍一再靠增加货币量来降低利率，投资和消费的程度并不会因此提高，于是货币政策开始失灵，国民支出水平与利率高低脱钩，此现象称为“流动性陷阱”。

　　在流动性陷阱下的市场，人们在低利环境中仍会选择储蓄，不愿投资或消费。如果一旦利率为零，货币和债券利率也都为零的时候，人们将不再投资债券，孳息率因此下降。因此，靠增加货币供应再也无法影响利率或是国民平均收入，于是货币政策从此失去了对经济的作用力。

　　1913年创立的美联储（Fed），主要职责在于安抚民心，像1907美国流动资金不足的情况，当时如果Fed没有出手，美国经济可能将毁于一旦。但像1907或之前的经济状况，最终结果只有经济衰退。但1930年代所发生的流动性陷阱，导致了之后经济大萧条。

　　回到2007年的今天，美国一样出现类似流动性陷阱的征兆。信贷紧缩显然是其中之一，而且就算美国美联储昨日决议减息一码，也不足以融化冷若冰霜的金融市场。

　　《Market Watch》主笔Irwin Kellner博士指出，市场缺乏的不是资金，而是信心不足。当银行开始拒绝借贷给企业或是消费者，贪婪将逐渐被恐惧取代。人民的恐惧使得信贷市场紧缩，由3月期伦敦同业拆款利率（LIBOR）频频走高可也瞧见端倪，未来要想挽救金融市场，光靠注资是不够的。

　　流动性陷阱的存在，显示货币政策并不是解决经济萧条问题的答案。以整体的角度来看，一个经济体困在流动性陷阱中，国内市场因而需求减少，人民投资和消费大为减少，失业情况严重。且在低利环境下，投资者对经济前景信心明显不足，市场一片悲观态度，更无法让经济状况复苏，也使货币需求利率弹性趋向无限大。

　　而促成这次危机的罪魁祸首，正是那些不确定价值的房屋抵押证券（MBS）。虽然美国财政部长Henry Paulson已提出冻结利率政策长达五年的时间，来帮助次级房贷借款屋主，但也引起了市场更多疑虑，因为政府开始插手干预了投资者之间的游戏规则。

　　但其实在某些程度上来说，Fed必须划清界线，以免自身落入道德风险的困境，和引起另一波的通货膨胀。